Právníci se přou, co by pro ČT v praxi znamenalo rozhodnutí soudu

Právníci se neshodují v názoru na to, jaký praktický dopad by mělo rozhodnutí soudu, podle kterého bylo jmenování Jiřího Balvína ředitelem České televize neplatné.
Petr Čunderlík, mimo jiné zástupce televizních odborářů, soudí, že pokud by rozsudek nabyl právní moci, neplatilo by nic, co Balvín ve své funkci vykonal. Advokát Tomáš Sokol je naopak přesvědčen, že smlouvy, které Balvín jménem televize podepsal, by platily i v takovém případě dál. Sokol zastupoval Balvína v případě nejasností kolem nákupu přenosového vozu.
Další právník Oldřich Choděra připouští, že smlouvy by sice mohly být zpochybněny, nemyslí si ale, že by se to týkalo všech, které Balvín podepsal. “Některé by tedy samozřejmě mohly být sporné,” řekl.
Obvodní soud pro Prahu 4 ve středu 24. července rozhodl, že usnesení Rady ČT z loňského října, kterým byl Balvín jmenován generálním ředitelem, je neplatné. Soud takto rozhodl na návrh jednoho z neúspěšných kandidátů na tuto funkci Evžena Hlinovského. ČT se proti tomu hodlá odvolat a také členové rady si stojí za tím, že Balvínovo jmenování bylo právoplatné.
Rozhodnutí soudu zatím politici nechtějí příliš komentovat, předseda ODS Václav Klaus se ale dnes netajil tím, že ho udivilo. “Nechci žít v zemi, kde když nějaká legitimní instituce – Rada České televize – někoho zvolí, aby rok nato soud řekl, že je to jinak. Vypadáme jako blázni před sebou i před světem,” řekl novinářům.
Sokol řekl, že podle jeho názoru by platily všechny Balvínem podepsané smlouvy. “Kdyby to začalo platit, znamenalo by to, že všechny akty učiněné Balvínem a jím jmenovanými lidmi, by byly neplatné,” prohlásil naopak již ve čtvrtek Čunderlík.
Oslovení právníci zdůraznili, že by potřebovali znát podrobnosti tohoto případu, většinou se však shodli na tom, že je velice nepřehledný. “Celý ten spor se mi zdá z procesně právního hlediska nesrozumitelný,” uvedl Choděra.

-čtk-